圖書資訊學研究［Information Structure& Academic Users、Traditional Chinese Bibliographic Classification］

　　這週課程的講者請到李鶴立老師。一開始老師的自我介紹，描述她找到自己有興趣的領域的過程很崎嶇，我聽了也覺得老師經過蠻多曲折，很辛苦，不過最後總算找到方向，在這個領域中如魚得水，貢獻良多，這樣即使前面不是很順遂，但是結果很值得。

　　今天的演講老師分享了兩個主題，分別是：Information Structure& Academic Users、Traditional Chinese Bibliographic Classification。

　　其中提到了幾個有趣的議題，像是館藏發展，聽起來像是從管理的角度去規畫館藏，怎麼分配錢買書、買了甚麼等，但圖書館的館藏和讀者需求是有很大相關的。在圖資這個以服務導向的學科中，做甚麼研究都應該先以使用者為核心，很多時候我們都用自己的角度看事情。例如圖書館的網站有些用語沒有清楚的解釋，會讓使用者感到困惑。而因為許多用語是圖資領域所熟悉的，我在沒有轉換想法時，通常想不到一般讀者會在哪個點上遇到困難，往往就忽略了一般讀者的認知差異。

　　知道服務的目的才知道這個服務要不要繼續下去，”目的”是一個重要的概念，有些事如果光去做但不知道為什麼要做，很容易就走偏了。老師在第二個主題中談到七略的分類，很特別的是先探討七略的目的是什麼，因為分類結果會因不同的原因和目的呈現出不同的樣貌，像過去有二分法的分類目的是為了鞏固儒家思想，這個例子蠻有趣的。

圖書資訊學研究［四位大陸圖資系主任座談］

　　這天的課程請到大陸四所大學圖資系(名稱不太一樣)的主任來介紹各自系所的情況，四位主任分別是：南京大學信息管理系沈主任、(天津)南開大學信息資源管理系柯主任、武陵大學信息管理學院蕭主任、(廣州)中山大學資訊管理系曹主任。
　　
　　在這次演講中，印象比較深刻的沈主任提到，他們系上很注重學生解決問題的能力，在目前資訊快速發展，很多問題的產生都是始料未及的，在碰到一個新狀況時，能夠臨危不亂，有創新和整體性的思考，將問題解決是非常重要的。而柯教授的南開大學信息資源管理系在辦學特色上是偏向企業、管理方面，和我們有很大的不同，他們注重社會需求、就業競爭力，會有職業指導，也有企業會到學校中招聘。四個主任報告完後，發現創新是每個學校都很注重的，也許一般人會認為圖書館就是個一直在做相同事情的單位，但是在新技術、新理念和新業務的配合下，圖書館可以產生許多新的火花。

　　最後有討論到圍城的現象，圖資的人不想在自己的領域想出去，而其他學科如新聞、企管等的人會想進到裡面。主任說，我們應該要守長應變，守住自己的領域，並且不被侷限住，能夠向外發展，使圖資領域可以不斷成長。　　

圖書資訊學研究［2008圖書資訊學獎助論文研討會］

時間：2008/12/5
地點：國圖簡報室

　　這是我第一次參加這種圖資界的重要研討會，雖然從早上一直到下午還蠻累的，但聽到許多有趣的研究主題，還有老師和同學們的互動，都很精彩、有很多收穫。

　　上下午場分別聽了三篇學位論文計畫書(粘芸蓁-Amazon.com圖書資訊檢索結果中呈現之書目連結關係；王盈智-國小高年級學童之網路資訊相關判斷研究
；張博雅-從意義建構理論探討公共圖書館視障者服務:個案研究)。以及三篇學位論文期刊稿(李銘勳-電腦與數位3C專業虛擬社群知識分享之影響因素研究；紀佩姍-H-index應用於大學學術評估之探討；何怡臻-大學生書館焦慮之分析)的得獎作品發表，透過同學的發表和老師的評論，學到了很多。以下是幾篇印象較深刻的：

1. 國小高年級學童之網路資訊相關判斷研究：學姊共使用了五種研究方法-實驗法、問卷調查法、檢索歷程分析、觀察法、訪談法。讓人很驚嘆也有點擔心會不會忙不過來，而老師也提醒她之後的分析可能會很複雜、花時間，要衡量輕重，拿捏好重點。很期待看到分析的結果，應該很精彩。

2. 從意義建構理論探討公共圖書館視障者服務:個案研究：關懷弱勢，實務和理論兼具。最後有自己的檢討，且取樣嚴謹。老師的建議事也可再針對中央圖書館台灣分館和市圖啟明分館的使用者做比較研究。

3. 之後三篇學位論文期刊稿是由論文改寫，需要深厚的功力，很讓人佩服。而H-index應用於大學學術評估之探討這一篇，在國內算是很新的研究，可以見到作者的敏感度，將這樣的議題發掘出來，老師建議她可以在描述上做一些調整，讓外行人也可以看得懂，這個研究的結果才能被更多人注意到並加以應用。

　　中午吃過飯後，是美美老師的演講：如何學好研究方法。剛好這學期在修研究方法，這個主題正是我們很需要的！也讓我學到很多～老師在演講中提出幾個研究方法的重要觀念：研究是一個「自問自答」的過程。我們要學會在生活中找問題，將凡事視為理所當然的人，就沒有進步的空間，也不適合做為一個研究者。老師將做研究比喻為練功夫，有五個招式：務實、站在巨人的肩膀、創意解讀、寫作出版、收式忘機。每個步驟都很重要，一開始對基礎知識的窮就，可以提出新中的疑問並將之概念化，找到關鍵的文獻，整理消化，加入自己的想法，進而發表出來。最後總結的學好研究方法四要：態度、思考、科技、學習和理論打交道。

　　在研討會中，看到每位發表的同學都對自己的研究侃侃而談，有人提問時，也能從容不迫的回答，可以看出他們做研究的嚴謹和認真，也都很勇敢。最後林珊如老師強調：學術就是應該要公開討論的，可以得到不同的觀點和評論，而不管是得到讚美還是批評，都應該存感激的態度，才是好的研究者風範。

圖書資訊學研究［Sematic Web and Ontology］

　　這堂課由柯皓仁老師介紹語意網路和知識本體，對這個主題提到的技術上不是很理解，大概之前太少接觸這類的知識，但老師提到的很多應用都蠻有趣的。

　　語意網是用電腦可以理解的方式來描述物件(屬性、各事物間的關聯)，使電腦不只處理單純的資料，也可以運用人工智慧，將相關資料組合起來做更多加值和互動的服務。過去的網路服務可能比較偏向技術上面，而缺乏語意上的理解，　如果把語意網的技術加入網路服務中，可以讓電腦理解彼此互通的內容，做進一步的整合服務。例如可以到各個網站上抓資料Findbook比價網站、或是可以輸入需求後，系統會將所有需要的項目彙整在一個畫面上讓使用者一一做決定。
而語意網建構的基礎必須要有一套知識本體架構，知識本體是來表示資訊的結構、規範概念及顯示概念間的關係。

　　另外老師也舉了很多有趣的應用，像是信義房屋和google map結合、Whisper圖書館聯盟也在OPAC上和google map結合，可以知道哪裡有典藏這本書，直接連結到所在地的位置，雖然不是很清楚這在實際上的效用是甚麼，但將來所能提供的服務又會更進一步吧。

圖書資訊學研究 [文獻探討]

　　這週課堂是Foster教授介紹文獻探討，而文獻探討的幾種類別在研究法的課程上有說明過，因此這堂課的重點是藉由教授自己做的研究作範例來介紹。文獻探討是將很多相關的文章放在一起比較、歸納，目的是要呈現並摘要這個主題到目前的研究程度，並提出當中的一致性和有爭議的點。　　

　　在文獻探討中，架構的建立是最重要且花時間的，而且可能還會一再的修改，Foster老師的文獻分析架構很清楚，也循序漸進的帶出各層次的關聯，最後小節的部分，再加上自己的觀察和詮釋，就大致完成一篇文獻分析了。

圖書資訊學研究 [資訊組織相關議題]

　　今天的課程是由阮明淑老師來介紹資訊組織的相關議題。一開始原本以為是書籍的資訊組織，類似編目的內容，但老師分享的是知識組織的部分，範圍就更廣一些，也讓我覺得蠻有趣的。

　　資訊組織的目的：辨識、描述以便取得資料。在組織的過程中，大約會經過分類、索引、給關鍵字、濃縮(留下有用的資訊)，而系統是實際和使用者接觸的部分，要如何能讓不同需求的使用者找到不同資訊是很重要的。(例如冬蟲夏草的資料，農民和中醫的需求有差，農民注意的是如何培養，中醫則是醫學使用)。但館員也不能只注重新技術或標準，而忽略了對知識本身的關注，因為圖書館有知識導航的功能，對知識本身若沒有基礎的認織，是沒有辦法做成有效的組織的。我們正處在一個資訊海的世界，資訊像海一樣多，而有些資訊深埋在海裡，要找出很困難，資訊超載，太多資訊的結果反而更讓人困惑，能夠對使用者的需求做出精確的回應是很重要的，但同時也要有讓使用者可以清楚表達其需求的管道和介面。

　　阮老師也分享了一些她在做研究時的過程、經驗，以及她的人生態度。聽到她從前並不是念一行的，但因為工作時接觸到這個領域，在繼續專研之後，成為資訊組織的專家，真的很厲害～而老師事必躬親、認真踏實的態度，也激勵了大家，是很有收穫的一堂課。

圖書資訊學研究 ［探索讀者的隱私與隱思---RFID資訊隱私和讀者訴願］

　　這堂課由蘇小鳳老師介紹資訊服務議題，主題是「探索讀者的隱私與隱思---RFID資訊隱私和讀者訴願」。蘇老師跟大家介紹一個她最近做的研究，了解學生對RFID的認知和看法，而大部分的受訪者不知道RFID，也不清楚裡面裝了些甚麼，但對於希望放甚麼，也聽到一些有趣的想法，是之前我沒有想到的(像是放上自己的健康資訊)。

　　RFID這些年來是個很熱門的話題，它的便利性有目共睹。但國內蠻注重隱私，有圖書館會擔心讀者資訊被惡意或商業性被截取，使用上會猶豫。但讀取器有一定範圍限制，要被截取還是有一定難度，因此而不用似乎有些可惜。
對於RFID可以在圖書館本身有甚麼應用，以前有同學提議在書本裡RFID中，放入書本的書目資料，然後圖書館編目時直接刷就可以輸入書目資料了，好像真的很方便，但不知是真的可行還是只是大家異想天開罷了。

　　另一個關於訴願的主題，跟我原本想的有一點出入(本來以為是法律上的訴願@@)，而老師要說的是單純的讀者訴願，內容蠻有趣的。老師的研究說顯示，大部分的人遇到不滿不會去訴願，可能就埋在心裡或想著會有其他人處理。而會提出訴願的人通常是因為同一件事重覆發生以及該項服務對他很重要。我覺得是否有時候會因為對圖書館的服務態度不是很有信心，或是對非營利組織要求不高，不期望會有甚麼改變，因此訴願的意願不高？從百貨公司的例子相比，一件電梯的小事就讓百貨公司積極回應到甚至讓人受不了的地步，而圖書館可以做到怎樣的程度？要怎麼樣可以讓人們對圖書館的評價也能和百貨公司一樣好？

圖書資訊學研究 ［數位典藏支援數位學習模式研究］

　　這週是陳志銘老師介紹數位學習的議題，數位學習的研究很蓬勃發展，也多有學校配合數位學習平台或資源來輔助教學，但在使用的同時，也要想想它有甚麼特性？對學習有甚麼實質的幫助和提升？

　　數位學習有很多優點，但還是無法完全取代傳統教學，我覺得傳統教學的互動性是一個很重要的因素，可以和老師及同學做面對面即時性的互動溝通，或是某些技術性課程必須由老師親自教授的，也無法用數位方式完成。數位學習可以為傳統教學加值很多，成為第二個學習管道。但最重要的還是大家使用的意願，若有再好的平台、內容，但使用者興致缺缺，也是很難發揮預期的效用。

　　另一個很有趣的主題：情境感知學習與無所不在學習，老師指導的一個行動英語學習研究，在圖書館利用PDA為工具，配合衛星定位，到不同的地點時會切換場景，出現不同的任務，而使用者就一邊跟著設計好的遊戲內容一邊學英文一邊試著解決任務。也有博物館利用行動語音導覽的功能，走到哪佩戴的播放器就會自動感應位置播放該文物介紹，也是相關的應用。這種可以在情境中一邊行動一邊學習的方式蠻有趣的，可以擺脫坐著的束縛，相信未來類似的應用會越來越多吧。

圖書資訊學研究 [引用分析與學術評鑑]

　　這週由蔡明月老師介紹引用分析與學術評鑑。之前大學時沒有接觸過資訊計量學的主題，這次算是第一次聽到資訊計量學的基本概念～老師從書目計量學的起源進入主題，延續到圖書館計量學、科學計量學一直到資訊計量學和其未來等。書目計量學的範圍包含四大塊：三大定律(布萊德福定律、洛卡定律和詞彙平衡理論)、引文分析、獻成長和老化、期刊和資料庫評鑑。有一些研究在理論上不錯，但是要實際應用比較困難，例如圖書館藏評鑑時，利用布萊德福定律界定學術核心期刊，再配合文獻老化研究(最近幾年內的期刊可以滿足多少百分比讀者的需求)，釐訂正確的淘汰與典藏政策。這看來是很周全的應用，但卻沒有圖書館真的這樣做，一方面因為這樣的政策是從文獻主題本身去判斷，而非從讀者的角度去做決定，沒有實際了解讀者的需求，只是單方面的去計算並決策。再者這個政策的資料蒐集很複雜，館員沒有足夠的時間人力做分析～
　　

　　在學術評鑑的應用上，可以利用計量學做量化的評鑑方式。有一些必須注意的部分，以免評鑑結果出現爭議，如尺規的水平要放在相同的基準點、不可重覆收錄、不同系所不可加總一起比較等。像是之前鬧得蠻大的政大排名事件，因為沒有放在相同的基準點上比較，使排名的結果讓人大感意外。而台灣整體的研究在國際的評鑑上，因較多是本土研究的主題，國外沒有太多興趣，造成台灣的研究成果不容易得獎，有些可惜啊。

社會科學研究法week14 (12/17)

如何撰寫論文

認知

　　這堂課介紹了論文寫作的注意事項，在問到甚麼是權威性的文章時，老師讓大家思考一下。平常以為很清楚而不會去注意的詞，定一時卻無法給予清楚的解釋……是看作者的權威性嗎？或同學提到的引用次數？而老師給的答案很明確簡單:原點！最早的創建者就是權威，引用時也不會有抄錯或錯誤引用的情況。也可避免空廢命題(把一些沒有意義內容的句子當作有內容的句子在陳述，感覺像在說廢話一般)或偽膺命題(一件事沒有實際意義，因此去思考其是真是假也是沒有意義的)

　　另外，老師提供一份教大家寫出短稿的12個注意事項～也提醒我們要學會word大綱模式，是一個很好用的工具。

行動

　　大家提出自己對論文寫作已經知道或不知道的部分，我的提問是：1.大方向如何聚焦成適合的研究問題？2. 如何找出文獻中的關聯性。
　　有幾個問題同樣頁是我蠻想知道的，像是：如何找到別人看不到的創見、如何發想問題、如何決定合適的題目、如何知道主題是否值得研究、相關文獻太多時，如何篩選消化、如何組織文獻分析、每一篇相關文獻要熟讀到何種程度才列入參考書目的清單等等。很多題目是無法用言與解答，必須要自己實際做過才會找到答案的，這就必須日後親自經歷了。

　　接下來是精彩的同學論文經驗分享，從三位同學的經驗中學到很多，很謝謝他們不吝分享。印象深刻的幾個點：

• 文獻探討算是研究中相對容易的部分，可以從題目中拆解概念來作文獻探討。
• 文獻不一定完全正確或客觀，引用時要謹慎。
• 遇到瓶頸時不要心急，休息一下或想些美好的事物，可能就突然想通了。
• 寫論文是個自圓其說的過程。
• 有用的質化研究工具：質化分析軟體 Nvivo、豆子騰稿機。
• 質化的優點是可以多有互動、分享平常不會說的東西。
• 指導老師的寫作風格對自己影響很大。
• 做研究時，從一開始對研究完全沒有概念，到後來慢慢體會到研究是怎麼一回事，並發現一些研究過程中的樂趣。
• 完成一個研究是80%閱讀和20%幸運。一開始必須先廣泛閱讀，不用太執著於題目，決定後，從現有文獻發現共同點和發現不足加以討論。
• 推薦書“教授為什麼沒告訴我”，從前也有人推薦但都沒有動力去看，現在也該是時候了。
  

感受
　　這堂課很開心聽到同學的分享，一方面羨慕他們有過這樣的經驗，也有一點小小的慶幸沒有經歷過這樣的艱辛過程。不過真的要實際去做過才能體會他們的心情，以及辛苦過程中的收穫。對未來要走的研究之路還不是很有把握，心情常常覺得很焦慮，而老師提醒我們，研究者的精神是實事求是，並存著好奇和愉悅的心情吸收知識，才是好的研究者。

社會科學研究法week13 Dr. Carol Collier Kuhlthau座談會

　　很榮幸能親眼見到這位過去風聞的大師Kuhlthau，來和我們進行座談。一開始Kuhlthau先分享ISP model產生的動機和原因，因為她之前擔任過學校圖書館員，發現學生做研究報告時發生一些困難，同時也引發情緒的變化等，在幫助學生的過程中，慢慢觀察、建構出這個理論。聽Kuhlthau分享這一段經驗還蠻有趣的，光聽理論很難有深刻的印象，但是了解到這個理論發生的背景和動機之後，就彷彿一同經歷了那樣的過程，可以把實際的情況帶進理論中。也佩服Kuhlthau可以從工作中發現這樣的現象，一般人可能不會察覺，或覺得理所當然，但因著這樣細膩的心思和研究的精神，讓這個問題被注意，也成了一個大家所熟知並廣泛利用的理論。

　　另外，在同學的發問中，老師也回答到，這個理論不一定適用在所有人身上，會因為處在不同的情境、或是不同的資訊尋求任務中，產生差別。如果只是單純的蒐集事實資料，就不會經歷到整個情緒的變化，因為他沒有經歷到那些重新建構自己知識的階段，因此不會感受到疑惑、理清思路時的混亂、找到答案的喜悅等情緒的波動。

　　雖然這次座談會只有短短一個小時，從Kuhlthau教授自己的分享，以及同學和老師的提問中都得到很多收穫，很高興能有這樣的機會，讓我們的眼界更開闊一些。

社會科學研究法week12

非反應式研究

認知

　　今天的主題是非反應式研究(nonreactive research)，又稱為非侵擾性研究或非介入性研究。之前沒有聽過這樣的研究方式，對這個詞感到有些疑惑，而老師開始講解後，才發現有些是以前聽過，但對它的了解是似是而非的研究法，在今天的課程中對這些概念更清楚了。

˙非反應式的測量：不介入被研究者的互動、事件和行為的資料蒐集和測量方法。
˙內容分析：分析文本內容，做系統化和客觀化的分析。
˙現有統計資料/次級調查分析/次級分析：對既存的資料做進一步分析研究。
˙推論的議題及指標檢驗。

　　每一種方法都有它的優點和限制，因此要注意是否應研究方法的缺陷而造成研究結果不準確，即使是官方統計資料也是要謹慎使用。

　　最後老師提出一個問題給大家思考：非介入觀察法用於參考服務評鑑上是否適合。我大致上是認同合適一方的意見，但會不會我是圖書館員的話，可能就偏向不適合了。也許對自身服務有自信讓讀者滿意的館員，是不會擔心這個問題的。我覺得老師最後提出的方式不錯，通知館員會有評鑑，但指定在某一期間之內，沒有告知確切的時間。這樣讓館員有被告知的機會，也不會因此在某一次服務中為了評鑑而反常。

行為

　　今天這課堂老師一開始先跳脫課程，要和大家聊一聊研究方法這堂課至今大家的收穫是甚麼。我覺得我收穫蠻多的是研究過程的步驟。先從選擇主題開始，聚焦問題、設計研究、蒐集、分析資料、解釋資料等。而這個過程我覺得在小組作業中真實的經歷一遍，雖然那不算是一個正式的研究過程，但我們也確實的思考了主題，並試著尋找適合的資料，思考要怎麼去分析，如何解釋、呈現，也面臨換題目的狀況，體驗到做研究是一個不斷循環、推翻的過程，即使只是一個小型的報告也是如此。

　　另外，Foster老師的教學方式也是很特別的經驗，老師花很多時間，預備很多資　料，讓我們在課堂中練習，也在小組學習過程中記錄、檢討，在最後質化海報作業產出中，雖然經歷到很焦慮、挫折的過程，但也在老師的建議下找到方向，完成這個作業。


感受

　　這堂課一開始的學習回顧，讓我驚覺時間過得很快，轉眼已經是學期的後半了，聽著大家討論期末報告，情緒上蠻沉重的，也覺得有些壓力。不過，希望就像老師說的，在學習知識時應該是喜悅的，也要找到學習的動力，做一個讓自己樂在其中的研究。

社會科學研究法week10

調查研究

認知
　　這次課堂的主題是調查研究，問卷調查是現在最普遍使用的資料蒐集方式。過去常常幫別人填過問卷，但要自己設計問卷的經驗實是少之又少。調查研究遵循演繹的法則，先有理論基礎，發展研究假設之後，進行資料蒐集、測量，分析結果以驗證假設是否成立。

優點：對研究大樣本有可行性；標準化的問題。
缺點：有侷限，容易失去創意的見解；無法建構起社會脈絡；效度較不夠。每個人對選項的定義不同，無法明確了解每個人的真實情況。

調查研究七步驟
1、形成假設理論
2、進行步驟設計
3、決定取樣方法
4、實際進行
5、整理/分析資料
6、撰寫

如何設計問卷？設計問卷也是一個大學問，列出問題看似人人都會，但是卻像照相一樣，每個人都會照相，但不一定都照得好，老師教了一些設計問卷的技巧。

問卷做得好的秘訣：
　1.理論架構要清楚
　2.操作定義要清楚（每個選項要清楚）

測量的單位很重要，要用智慧去規劃。
舉例來說，要給連續變項(數字)還是類別變項(區間)較好？
老師給大家實際的例子討論，請問歲數最好的問法(以下四選項)：
(a) 請問您幾歲?(b)請問您的出生年(c)請問您的年齡落在以下哪一區?(d)兒童、少年、中年、老年
大部分同學都選b或c，兩者皆正確，真正使用時，要依據研究中對問題的敏感性而定，有沒有要到很精確的地步。但是分析時，連續變項可以變成類別變項，類別變項無法變成連續變項，這是需要考量的。

一般問卷設計會從有三種層次進入：事實性資料-->態度性資料-->喜好性資料
(事實較好回答、不用想，之後再慢慢進到更深入的層面)
而設計者要能夠明確區分事實、態度、喜好問題的差異，並且訓練開展度。區分愈細，對研究幫助愈大。

問卷分為結構型問卷和無結構型問卷，而無結構型問卷是指訪談大綱，屬於質化的範疇了；另外有同學問到開放式問卷，這是選項開放，但題目仍然固定的問卷，仍是結構型問卷。我之前沒有想過這樣細微的差異。

行動
　　開始上課前，老師先讓我們評估”問卷設計:優質問項製作原則”媒體教學的使用心得，這種沒有評估指標的方式可以讓大家自由的發揮，想法不會被侷限在預設的問題中。不過我用了之後只列了幾個點而已，看到好幾個同學都寫了很多，看來我在這方面的敏銳度還要再加強。
　　問卷調查介紹完後，老師給大家作小組練習：問卷設計練習１～我們修改的部分是問卷中將專有名詞簡化的部分，也覺得1-10分的量表似乎有點細，填答者不容以抓出細微的差異，某些問題陳述應該再明確一些等。

感受

　　最近剛好在另一個實作的課程中在進行問卷的設計，今天這堂課不僅學到調查研究的概念和設計問卷的技巧、課堂中的實際練習，也讓我一邊上課一邊回想實作的問卷是否有需要修正的地方，收穫很多。

社會科學研究法week9

實驗研究

認知

實驗法基本認識：實驗法是建立在實證取向(眼見為憑)，用於驗證。
1. 要先有假設
2. 規劃設計處遇
3. 比較結果

實驗法該用於哪種研究？
對某件事情已經有某種的理解、某種定見，但仍不確定，可以用實驗法驗證(相反的，質化研究是對這個現象完全不理解)。在研究設計中，必須要有能夠讓研究者操控條件的變項，才適合作實驗研究。

七個部分構成實驗：處遇(treatment)、依變項、預試、後測、實驗組、控制組、隨機分派。

＊要做實驗不光是有以上這些要素就可以，還必須有理論基礎

行動

　　課堂上有兩個小練習，第一個要大家讀摘要，列出自己認為是重要概念的詞彙，並分為懂和不懂，另外是找出這些文章採用何種實驗研究法。第二個練習是將其中一個研究案例摘要畫成實驗研究架構。大家的圖各式各樣有不同的風格，很有意思～不過大家普遍犯的錯誤是把研究結果放進去，那並不式實驗設計的一部分。

小組作業：閱讀ISP model，作以下四個步驟：將概念轉化為變項；畫成實驗架構圖；列出各變項資料來源；寫出研究假設。

感受

　　本來以為實驗法會是個比較熟悉的研究方法，因為以前多少都有接觸過自然科學的實驗課之類的，但那都只是一些相當簡略的實驗，到如今也只留下很模糊的印象。上課中在發現我連很多基本的概念或名詞都不是很清楚時，覺得蠻緊張的～還好在聽課以及之後的練習中大致上明白一些。但是對下次要交的小組作業，大家似乎都不是很清楚要怎麼做，在疑惑中結束了課程，不過之後會去問清楚的。

社會科學研究法week8

質化資料分析

認知

　　質化和量化資料在分析上有一些相異處，量化分析是從理論開始，在研擬假設後，開始進行研究。而質化研究是歸納的方法，從資料開始，蒐集到資料之後，進行分析，理論是資料分析研究後的產物。在資料的處理上，質化不像量化那樣抽象，幾乎都以數字、統計表達，質化資料是以文字的形式呈現，雖然不太精確、不容易分析，但是相對來說較能表達意義和社會脈絡。

　　資料編碼的方式有三種：
˙開放譯碼(Open coding)：分析的對象純粹在資料文字本身，將文句中不同的概念給予標籤，可以使文章的整體概念在這些標籤中慢慢浮現，把大量的資料濃縮成幾類。
˙主軸式譯碼(Axial coding)：針對前一步驟給予的編碼進行分析。將編碼重新整理組織，使之結構(階層)化或順序化。(此階段又稱為紮根理論)
˙選擇性編碼(Selective coding)：把原始資料和編碼互相核對，確認研究的主要議題。

˙分析方法有幾種：Ideal Type、Sucessive approximation、Illustrative method、Domain analysis、Analytic comparison、Narrative analysis、Negative case method、Event-structure analysis

行動
　　聽了老師講解完之後，還是覺得有些抽象。老師也正好準備了材料讓我們實際演練一下如何對一段文字進行編碼。
　　我們先各自閱讀文句之後給予標籤，再一起討論彼此的差異並統一起來。在給標籤時，組員們對哪個詞需要加上標籤、標籤描述範圍的粗細、哪些詞是屬於同一個範疇等有很多不同的想法，覺得質化資料的分析是蠻主觀的，可以很自由的去詮釋。
我們討論出幾個編碼：WK(work)、DR(dress)、MG(marriage)、NE(negative thinking)、DK(drink)、AE(attitude)、PO(positive)。
　　之後看到其他組給的編碼，有很大的不同，例如：helpless、regret、destiny、control……等，真的是有很大的不同，很有趣。

感受

　　以前總是認為量化資料的分析很困難，要從數字去說話，對於數學不好的我來說，看到前人量化的研究成果就好像看天書一樣。但質化資料的分析同樣不容易，有些甚至是比量化更困難一些。要能夠將一堆混亂的文字資料經過有條理的分析和詮釋，找出情境脈絡，光在這一小段文字中就不好做了，何況是完成一大篇的論文呢，因此對質化研究者感到很敬佩。這堂課的編碼練習也給我很多收穫，不實際做一些練習，只是光看課本上的文字是無法理解這些過程的。

社會科學研究法week7

實地研究法

認知
　　從這次課程開始一一介紹各種研究法，而首先介紹的是：實地研究法。
　　質化研究的觀察重點和量化研究最大的不同在於，質化研究觀察自然情境，而量化研究觀察設計或控制的現象。問卷是設定觀點，讓受研究者來回答研究者的問題。而質化研究中的實地研究法是在自然的場域中發現現場的事情，研究者將被研究者自然的表現記錄下來，這樣的精神是：在自然情境下產生，沒有研究者的經營 。

　　質化研究講求意義解讀，他們對文化的理解是：是要了解當地”圈內人”對環境現象的理解，而非研究者自己的解釋。研究者要嘗試從被觀察者的角度去描述他們的文化。

＊實地調查重點
１發生在自然的環境裡
２意義(事件發生的意義)的解讀

實地研究的幾個要點：
˙進入場域
　　要慎選場域，並且除去自身固有的觀點 ，以同理心(不是同情心)去看待事物，從他人立場來看事情 ，用對方立場可以理解的解釋。

　　而實地研究的研究問題通常是開放的，可能有大方向，但沒有預設問題，如pettigrew的足病治療研究中，就是直接進入場域觀察，藉由畫圖、筆記，從筆記中產生概念化、假設，之後產生訪談問題，作更深入的研究，在田野中立出架構。

　　另外，要培養研究和人際技巧，可以適度的揭露研究，但不要提供太多，以免是被研究者產生警戒或改變其行為。
　　實地研究的觀察主要觀察實體現場、人、突發事件、現場的節奏等。而實體環境有時候看似就那樣存在著，但卻產生很大的影響。例如老師就舉例說到我們之前的教室會使Foster老師採用演講式的教學，而現在的教室則無形中鼓勵老師用討論的方式上課，因此實體環境會影響互動的方式。

˙離開場域
進入和離開場域，要慎選時機。也要注意處理分離的情感因素。

行動

　　Foster老師出了一個很有趣的作業，要我們做圖書館觀察。自由選擇某間圖書館的一個區域，一個小時中觀察此情境中發生的一切人事物變化，並記下四種筆記：直接觀察、推論、分析、個人筆記。

感受
　　

　　這堂課感覺比較習慣Foster老師上課的方式了，也或許因為實地研究的主題比較具體好理解一些，覺得聽得懂的部分變多了。在這堂課中看到同學很頻繁的使用joinnet的對話功能討論切磋，很有意思。老師提到，研究者的基本訓練是要用新鮮的眼光去看事情， 所以不應該將生活中的事情是為理所當然，要對事物懷抱著興趣，才會產生研究的動力。另外提點題外話做個分享，這次上課的主題是實地研究，之前看過一本書叫做”天真的人類學家”，是一位英國人類學家到非洲喀麥隆的某個部落作田野研究時的雜記整理出來的，描寫他在當地的生活點滴，文筆很幽默詼諧～稍微帶到一些理論基礎，作者也提出了一些反思，是一本很有趣的書，有興趣的人可以跟我借^^

社會科學研究法week6

命題與假設

認知

這堂課一開始花了很多時間檢討上回的作業：命題和假設，而如何寫好命題與假設，有五點提醒：
1.概念的範圍不要太擴散
2.概念的數量不要太多(不超過3個)，並注意命題的邏輯順序
3.命題和假設之間的一致性
4假設是命題的驗證(版本)
5.通常假設要把”可能性的概念”放進去

接下來繼續上禮拜的理論介紹。理論可以用幾種方式加以分類：
1.推論的方向
演繹法(Detective)是先有理論，收集實徵資料再加以驗證。
歸納法(inductive)則是相反

2.所欲解釋社會事實的層次
　實質理論(substantive theory)：根據特定領域範圍或對象發展出來的理論，如 ISP model 本只適用於高中生寫報告的歷程。
　正式理論(formal theory)：為了在一般理論中較廣的概念性領域而發展的。如ISP model之後擴散到公共圖書館，被其他場域接受。

3.解釋的型式
　預測及解釋(Interpretative)：對某是將會發生的陳述、解釋現象。
　因果解釋(Causal)：解釋成因或影響因素。

　結構性解釋(Structural)：結構的發現，用結構解釋理論。

4.理論化的範圍
　實徵推論(Empirical generalization)：觀察現象，但較沒有解釋的power。
　中距理論(Middle-range theory)：進一步做概念架構，要放入假定、概念，是可檢驗的假設。
理論建構(Theoretical framework)

　　老師補充到，論文的研究發現至少要在中距或是理論建構，因研究社群光有純觀察是不夠的，還要有理論化過程，可以在不同的階段做理論宣告(但實徵階段還不可)。

行動


　　老師在課堂中用了幾個同學的作業來舉例，讓大家來練習如何去判斷及修改，在這個過程中也激發大家更深入的思考。
　　在命題與假設的作業中，我的練習是：
Proposition 1: Culture is an influential factor of Taiwanese aborigines’ information behavior.
Hypothesis 1: Taiwanese aborigines are likely to make their decision by their tradition and life style.

Proposition 2 : Culture shapes people’s information behavior and rules determine who is to be considered an information agent.
Hypothesis 2 : When Taiwanese aborigines need help, they often seek their belief/faith of the culture (Shaman) for help.

聽完課後我對其中一題做了一些修改，不知道正不正確
Proposition 1: Tradition is an influential factor of Taiwanese aborigines’ information behavior.
Hypothesis 1: It is likely that Taiwanese aborigines usually make their decision by their tradition.

(HW) 在wiki notebook上寫上自己想到的質化研究題目。

三種方向可參考的方向：
˙選其中一個研究方法，問子問題，如怎麼做？理論？有甚麼研究是用這個方法？結果如何？
˙某一特定讀者群的資訊行為，此對象過去用質化研究的方法為何？
˙以理論為主，如紮根理論：哪些研究是用紮根理論作的？結果如何？

感受

　　看到其他同學的作業以及發問檢討，覺得是個很棒的學習，要寫出好的命題與假設，必須要對文章內涵相當了解，並且訓練自己有邏輯性的思考。而之前對於”理論”這個詞彙一直感到很害怕，因為覺得是個很抽象的概念，很難理解。在今天對理論更多層面的介紹之後，感覺不再那麼令人困惑了。

社會科學研究法week5(10/15)

行動
　　這次課堂上老師將大家分兩至三人一組，討論上回要大家對葉老師的文章各部分做評鑑和給分。 之後老師和同學們交流大家討論的結果，並提出老師的看法。
另一個課堂練習是針對課本上文獻探討的例子，舉出好壞文獻探討的原因。
課堂結束後老師給大家的作業是針對葉老師的文章提出兩套命題和假設。

認知
這堂課開始進入理論的介紹，是我認為很難理解的部分～
幾個概念如下：

理論：將世界的現象用簡單的描述概念化，濃縮並組織關於社會的知識。通常是由假定、概念、關係等構成理論。社會思想和意識形態有時候感覺和社會理論很相似，但都不是社會理論，因這兩者是不能檢驗的。 課本上有對意識形態和社會理論做詳細的比較，有一些相似性，但意識形態卻是確定、封閉、主觀的，和理論的可驗證可推翻有很大不同。

概念：理論的基石，以符號或文字表達的想法。
簡單的概念，如ISP model中的歷程線；複雜的概念：如ISP model中加入認知、情感的改變，不是單一的概念。

假定：概念中無法觀察或驗証事情其本質之遷入的假設或陳述。是做研究的立場。 例如Kuhlthau的ISP model的假定之一是Kelly的個人建構理論。

關係：概念間的連結。
命題：對變相間的關係做因果的陳述。
假設：以實證的方法測試或評估此一關係。

　　老師以kuhlthau的ISP model做很多舉例，讓我更了解這個model，在這個model中發現做報告時學生不只是埋首在作業裡，而是在每個不同階段會有不同情緒和感受，整個歷程會有三個面向：行為、認知、感受。而我們也正在用這三個面向來記錄我們的學習生活，以後回顧起來可以知道自己在學習研究法時伴隨的情緒轉變，應該蠻有趣的。

感受
　　這次和同學討論的過程中，發現其他人同學想到很多我沒有看到的點，而我因為對太多事都抱持著理所當然的想法，所以常常無法帶著批判性的思考去給予回應，這是需要多學習的地方。這堂課一連上了四個小時，大家應該都蠻累的，也很感謝老師願意花這麼多時間教導。這次登入了joinnet上課，覺得蠻不錯的，另外也覺得聽力還是要加強，不然很多部份都必須聽美美老師解釋才能明白。

圖書資訊學研究 week5(10/13)

　　這堂課請到香港大學教育學院的講師Peter Warning教授來介紹information policy。
教授先從資訊政策的歷史講起，原來資訊政策從古代就有了，只是我們沒有想到那就是一種資訊政策。資訊政策的七個主要價值(Access&freedom、Privacy、Openness、Usefulness、Cost&benefit、Secrecy&security、Ownership)

　　後面討論的幾個部分，有幾個印象比較深刻的部分，像是審查制度，審查制度是必須的，因為這也是一種對社會大眾的保護，然而重要的是審查和禁止的界線在哪裡，會不會因此而對人們的基本權利造成限制。而有些審查對象並不是那麼容易判斷，因為每個人使用的目的不一樣，而隨著時代的演進也會有改變。另外在智慧財產和著作權問題上，很多人都缺乏這方面的概念，平常似乎沒有太多的宣導和實行，而延伸到網路上又更複雜更難管制，我有很多概念也是這學期修智慧財產學研究才知道的。

　　隱私權，對老師提到Holtzman提出的seven sins against privacy覺得蠻有趣，又找到下面的這個描述：
The Sin of Intrusion - Commandment: Don't spy on me just because you can.
The Sin of Latency - Commandment: Thou shall erase my data.
The Sin of Deception - Commandment: Keep my information to thyself.
The Sin of Profiling - Commandment: Don't judge me by your data.
The Sin of Identity Theft - Commandment: Protect my data as if it were thine own.
The Sin of Outing - Commandment: I am who I say I am.
The Sin of Lost Dignity - Commandment: Don't Humiliate me with my private information

　　資訊政策真的是充滿在我們生活當中，有些是自己沒有察覺到，但卻深刻影響著生活的形態和行為，因此清楚明確的資訊政策是必須的，從前對這方面的主題不是很有興趣，但聽完後覺得並不是那麼生硬無趣，也是有很多可以進一步去研究的地方。

社會科學研究法 week3(10/1)

[認知]
*上回作的詞彙分類，有同學提出一個有趣的回應，可以將這些詞會分為「我知道的」以及「我不知的」兩種。這種方法很有創意，但是比較主觀，屬於個人層次的分類法，在自我學習上是蠻不錯的。

*而在科學上，人的知識如何建構出來，有以下兩種方法：
歸納法：仔細觀察現象之後，推論出概念或理論。(質化)
演繹法：將抽象的概念具體化。有想法之後，用具體的資料來驗證。(量化)

*偽科學的特點：
模糊誇大、沒經測試就做宣告；看法偏差，太看重美的那一面而忽略了另一端；沒有其他相關研究人員的測試；沒有進展，停留在原地；文不對題等。

*內部效度和外部效度
內部效度：研究設計內部有無誤差，能不能真實反映測量物件的特質。
外部效度：調查對象是否能推論到一般大眾。必須注意有無過度概化的問題。

[行動]　　在講解幾個概念之後，老師將我們四五個人分為一組，每組分配一章，花二十分鐘時間找出重點報告給大家聽。希望大家可以把一整章的內容去蕪存菁，留下大約四五張投影片的重點，並用一張圖像化的方式呈現，最後提出十個重點名詞和五個不懂的名詞。

　　要在這短時間內找出一章的重點真是蠻大的挑戰，但在這個過程中和同學一起合作，可以
看到同學們是如何去選擇哪些資訊是必須介紹的、哪些可以先省略、有甚麼是可以用表格或圖像的方式呈現。透過大家的介紹，對每個章節的重點更清楚了，而一些讀得不是很懂的概念，可以聽同學以另一種方式、用更切合我們理解的語言表達，我覺得很不錯。

[感受]　　這堂課的後半段是個蠻奇特的經驗，似乎過去都沒有嘗試過這樣的活動，心情還蠻緊張的，也在當中發現到自己對課本內容讀得還不是很通，以至於無法對內容了然於胸地下判斷。不過很開心可以和同學有個小合作的機會，從大家的身上真的可以學到很多。

圖書資訊學研究 week4(10/8)

今天是穆教授的第二次演講，主題是Practical Issues in Knowledge Management Informing InfrastructureDesign（知識管理知會基礎架構之設計實務）

　　在進行系統改變時，在系統本身的製作上並不是很困難，真正需要仔細考量的是使用下去是不是真的合適，在人數眾多的大公司，若是更換新系統後卻運作效果不佳，原本看來是個進步和突破的舉動反而造成更大的損失。因此很多公司在做系統的變動是很小心的，像是老師舉例說大部分的醫院到現在幾乎都還是用舊系統，就是因為考慮到這樣的風險。

　　而GE公司由於在申請計畫專利時，發現很多想法都和公司內部其他部門重複卻不知道，才注意到他們在文件共享上出了問題，沒有一套好的知識管理機置，因此內部資訊無法流通，部門間的交流不通暢。除了有好的系統外，要讓裡面的知識物件能夠增加，有賴員工們願意將自己的經驗分享出來，讓隱性的知識或個人經驗能夠傳承，這就需要有創意的方式來激勵大家，因為一般人不會願意主動將經驗分享出來。

　　在回應同學的提問時，老師說到我們較需要擔心的不是圖資的不可取代性，而是個人的不可取代性。雖然圖資人畢業後只有在圖書館具有較大的優勢，除此之外，雖然沒有一個完全屬於圖資人的行業，然而，要期許我們能夠成為每個行業中不可或缺的一份子，每個行業都會需要圖資。我也覺得圖資比較像是一個工具，難怪國外通常都是圖資研究所比較多，希望大家有專業的學科背景再來讀圖資。因此我也要多充實自己，培養另外的專長可以在這個工具的輔助下有更多發揮。

圖書資訊學研究 week3(10/1)

這次課程請到來自 Univ. of Wisconsin at Milwaukee的穆教授來演講，題目是Bibliographic Latent Semantic Indexing: No Blames on Users（書目隱性語義索引：使用者無錯）
　　穆老師給人很親切的感覺，一開始先向大家介紹他任教的學校、環境、學經歷等，對教授從大氣科學系碩士畢業後轉換跑道到圖資領域，覺得很佩服。

　　這次的主題是關於書目隱性語義索引。老師一開始提出使用者在搜尋時的行為通常使用一般的搜尋，很少用到進階方式，在opac的使用上，會用到布林邏輯甚至只有1%。為何使用者不會使用這些技巧去查詢？這不是使用者的錯，而是提供服務的一方必須去思考如何能給予使用者容易上手並能找到資料的方式，使user和system之間有好的互動。在資訊檢索時常會遇到的問題是，很多的一詞多意或一義多詞的特點，因此當人們所表達的詞語不夠清楚、或是想的事情無法用詞語精確表達時，系統無法理解，而系統只能從人們所給的詞彙去抓表面的意思，就有可能出錯。

　　而Latent Semantic Indexing(LSI)書目隱性語義索引是解決這個問題的方式之一，這個技術可以建立文件間的連結(隱藏的意義)，去除表達文件的噪音，抓住物件的關鍵特徵，即使用不同的形體、外貌出現(如同一篇文章的中英文)，因為本質相同所以會被一同找出。最後老師有提到產品和研究上的差異，一套系統產品必須要真實可運作，並且強健，以達到最好的使用效果，但在做研究時，注重的是有沒有創新的想法，是不是真能work還是次要，也以此勉勵同學們不要因為顧慮到技術是否可以支持而使想法受到限制。

社會科學研究法week2(9/24)

　　這堂課老師教了我們一個學習的重要方法：用問問題的方式來學習。並實際練習一下，每個人在白板上寫三個不懂的詞彙後，先刪除並標記重複的詞，之後做分類。透過這樣的練習可以讓我們看到有甚麼詞是受到關注(出現多次)，也試著去分析每個物件的特質，做出關於這一堆詞彙的知識結構。這樣的方式是質化研究會做的事，因此每個人給予的分類和標籤方式多少會有不同，不同於科學研究有放諸四海皆準的結果。

當代社會學研究法 ch1

• 科學家是用特別的方法蒐集資料，所謂特別指的是系統化的方法，而蒐集的資料是實徵　　　　　　　(empirical)的證據或資訊，是實際在現場得到的資料，不是憑空而得。資料分為質化和量化兩種。
• 偽科學，用這個詞不是很適當，似乎就否定了那些無法用科學證明的事物或現象是偽而不是　　　 真。我要相信可驗證的，但對於不可驗證的，應該保持存疑，而不是否定。
• 科學界的規範：

　　　　-客觀性

　　　　-系統性質疑：不要把事情是為理所當然，要有根據地作理論思辯。

　　　　-公正無私：也包含應遵循學術規範。

　　　　-研究成果共有主義：open access、機構典藏......

　　　　-誠實

• 研究過程的步驟：[選擇主題：來自於自己的經驗和前人的研究理論；聚焦於研究問題]--->[設計研究]--->[蒐集資料；分析資料]--->[解釋資料；報告研究結果］
  

這些步驟都是必經的，但真正做研究不會呈現直線的方式，會時常反覆、成螺旋狀進行。

＊這堂課我覺得對我很有幫助的是老師提到的幾個觀念和上週同學的提問：

• 研究者的性格：凡事存疑
  
• 如何學好研究方法？將書上的理論實際應用，並且將書本內容和自己的理解做結合。讀研究方法的理論知識或書籍時，要能夠真的確定自己掌握到重點，將它成為自己的，不然看了很多文章卻不明白，不僅會產生很多焦慮，在實作時也沒辦法提供幫助。
• 讀前人好的論文對理解研究方法很有幫助，而判斷是否為一篇好論文的方式只能靠多讀、多學、反省的過程中培養鑑賞能力。
  

　　上完這堂課，覺得真的要開始進入研究方法的領域了，蠻緊張的，不過拿到課本後心裡就踏實一些。希望在課前能做好充足的預習，才能在課堂中有好的吸收。

社會科學研究法week1(9/17)

　　第一週的研究方法一上課，老師以及同學都做了自我介紹，讓我們對彼此又更了解一些。 課堂中老師提到兩種筆記法，若是對一個學科或課程還沒甚麼基礎時，可以使用線性、時間序列的方式，一邊記下上課的內容，也在側邊提出自己不懂、有疑問的概念。另一種是圖像式的筆記法，老師介紹了一個free mind軟體，可以將筆記做得有組織架構，還可以將分支收起，即使做了很龐大的內容，畫面仍然很乾淨。有些同學已經知道並且使用過，而我是第一次看到這個軟體，以前雖有聽過圖像式的筆記法，但是沒有想到專門可以做這件事的軟體，覺得真有趣啊。

研究三要素：
(1)問題：提出一個問題後，在之後的研究可以分成解惑和解決問題兩種。
(2)研究方法：到現場採集資料後，作資料蒐集和資料分析。
(3)研究結果
　
　　接下來老師要我們寫下自己知道的研究法，取得了關於我們的第一份資料！一開始不太知道要如何下筆，只好照著以前修課的記憶，大致分成質化和量化的方法來列舉，寫完以後覺得不是很確定這樣分對不對，也感覺遺漏蠻多東西，希望在之後的課程中可以更清楚一些。
　　
　　覺得研究方法這門課很重要，學習去發現問題、知道用甚麼樣的理論基礎和研究方法、步驟去實際做出來，是一個研究可以順利產生的關鍵過程。這門課感覺是個蠻大的挑戰但是可以學到很多，大家一起加油吧！

圖書資訊學研究 week2(9/22)

圖書資訊學的演進與意涵

　　這堂課老師提出了幾個問題給我們思考：圖書資訊學的價值是甚麼？我們為什麼存在？王崇德教授認為現代學科的發展動力來自於：強烈的社會需求和學科內部理論機制的活力。而圖資較偏向於第一種。而不同於某些學問有著相同的理論基礎和共識，圖資似乎很難想到一位大家共同遵循期創見的偉人或理論，以前也曾為這件事情感到有些沮喪，看著別系同學熱情的討論自己喜愛、奉為圭臬的大師，那我們呢？可是這也是一種特色，可以感受圖資是個多元、自由、不太容易被典範限制住的學科。
　　
　　而圖書資訊學可以解決的問題大致為以下四點：
1. 資訊擷取：過去資訊擷取不易，需要一個機構幫助解決。
2. 資訊超載：而現今，當資訊的取得變得太容易，如何協助人們過濾、取得真正需要的資訊很重要。
3. 數位落差、不對稱：能夠使處於數位弱勢的人明白自己的需要，並且真實的給予幫助。
4. 對教育的幫助：圖書館也扮演著教育角色，但要思考怎麼做才能達到最好的效果。

　　在圖書資訊學的演進中，從過去的目錄學、文獻學、科學資訊、資訊檢索、資訊科學、資訊學、圖書館學，逐漸發展為現在的圖書資訊學。可以看到當中不斷有新的元素加入，探討與關懷的內容也愈來愈多元。

　　另外，老師也提到，網路新技術的產生是否真的都適用於圖書館還是有待觀察，例如web2.0的興起，也有圖書館在OPAC上使用tagging的功能，但效果並不如預期。而其他類似的新技術也是評價不一，例如像vivisimo搜尋引擎會對檢所結果進行來源的分類，例如新聞、BLOG……，但是有些分類的標籤並不是讓人容易理解，也會造成混淆，也如老師所說，這樣的分堆可能會使人忽略某一些訊息。之前好像也看過按照學科分類的搜尋引擎，會將涉及多個學科的概念分類，使需要找特定學科的人可以節省一些時間，也蠻有意思，但同樣是有利有弊。因此想像中美好的情景和實際的使用上還是會有些差距，需要評估是否真的有這樣的需要再去使用，而不是為了使用新技術而使用。

　　圖書資訊學有幾個特色：多元化、大範圍、變化、跨領域。因此未來的圖書資訊學發展真的很值得期待！

<圖資知識結構圖>

我想到的是圖資路線圖，像捷運站的路線圖，每個圖資的小分支屬於一條路線，每個站名就是分之中的一個小科目，裡頭的節點就是不同圖資分支內容可以有相交的地方，而路線圖會因著學科的不斷成長而愈來愈擴張和複雜～結構和組織不是很好，請大家多多指教＞＜！