社會科學研究法week13 Dr. Carol Collier Kuhlthau座談會

　　很榮幸能親眼見到這位過去風聞的大師Kuhlthau，來和我們進行座談。一開始Kuhlthau先分享ISP model產生的動機和原因，因為她之前擔任過學校圖書館員，發現學生做研究報告時發生一些困難，同時也引發情緒的變化等，在幫助學生的過程中，慢慢觀察、建構出這個理論。聽Kuhlthau分享這一段經驗還蠻有趣的，光聽理論很難有深刻的印象，但是了解到這個理論發生的背景和動機之後，就彷彿一同經歷了那樣的過程，可以把實際的情況帶進理論中。也佩服Kuhlthau可以從工作中發現這樣的現象，一般人可能不會察覺，或覺得理所當然，但因著這樣細膩的心思和研究的精神，讓這個問題被注意，也成了一個大家所熟知並廣泛利用的理論。

　　另外，在同學的發問中，老師也回答到，這個理論不一定適用在所有人身上，會因為處在不同的情境、或是不同的資訊尋求任務中，產生差別。如果只是單純的蒐集事實資料，就不會經歷到整個情緒的變化，因為他沒有經歷到那些重新建構自己知識的階段，因此不會感受到疑惑、理清思路時的混亂、找到答案的喜悅等情緒的波動。

　　雖然這次座談會只有短短一個小時，從Kuhlthau教授自己的分享，以及同學和老師的提問中都得到很多收穫，很高興能有這樣的機會，讓我們的眼界更開闊一些。

社會科學研究法week12

非反應式研究

認知

　　今天的主題是非反應式研究(nonreactive research)，又稱為非侵擾性研究或非介入性研究。之前沒有聽過這樣的研究方式，對這個詞感到有些疑惑，而老師開始講解後，才發現有些是以前聽過，但對它的了解是似是而非的研究法，在今天的課程中對這些概念更清楚了。

˙非反應式的測量：不介入被研究者的互動、事件和行為的資料蒐集和測量方法。
˙內容分析：分析文本內容，做系統化和客觀化的分析。
˙現有統計資料/次級調查分析/次級分析：對既存的資料做進一步分析研究。
˙推論的議題及指標檢驗。

　　每一種方法都有它的優點和限制，因此要注意是否應研究方法的缺陷而造成研究結果不準確，即使是官方統計資料也是要謹慎使用。

　　最後老師提出一個問題給大家思考：非介入觀察法用於參考服務評鑑上是否適合。我大致上是認同合適一方的意見，但會不會我是圖書館員的話，可能就偏向不適合了。也許對自身服務有自信讓讀者滿意的館員，是不會擔心這個問題的。我覺得老師最後提出的方式不錯，通知館員會有評鑑，但指定在某一期間之內，沒有告知確切的時間。這樣讓館員有被告知的機會，也不會因此在某一次服務中為了評鑑而反常。

行為

　　今天這課堂老師一開始先跳脫課程，要和大家聊一聊研究方法這堂課至今大家的收穫是甚麼。我覺得我收穫蠻多的是研究過程的步驟。先從選擇主題開始，聚焦問題、設計研究、蒐集、分析資料、解釋資料等。而這個過程我覺得在小組作業中真實的經歷一遍，雖然那不算是一個正式的研究過程，但我們也確實的思考了主題，並試著尋找適合的資料，思考要怎麼去分析，如何解釋、呈現，也面臨換題目的狀況，體驗到做研究是一個不斷循環、推翻的過程，即使只是一個小型的報告也是如此。

　　另外，Foster老師的教學方式也是很特別的經驗，老師花很多時間，預備很多資　料，讓我們在課堂中練習，也在小組學習過程中記錄、檢討，在最後質化海報作業產出中，雖然經歷到很焦慮、挫折的過程，但也在老師的建議下找到方向，完成這個作業。


感受

　　這堂課一開始的學習回顧，讓我驚覺時間過得很快，轉眼已經是學期的後半了，聽著大家討論期末報告，情緒上蠻沉重的，也覺得有些壓力。不過，希望就像老師說的，在學習知識時應該是喜悅的，也要找到學習的動力，做一個讓自己樂在其中的研究。

社會科學研究法week10

調查研究

認知
　　這次課堂的主題是調查研究，問卷調查是現在最普遍使用的資料蒐集方式。過去常常幫別人填過問卷，但要自己設計問卷的經驗實是少之又少。調查研究遵循演繹的法則，先有理論基礎，發展研究假設之後，進行資料蒐集、測量，分析結果以驗證假設是否成立。

優點：對研究大樣本有可行性；標準化的問題。
缺點：有侷限，容易失去創意的見解；無法建構起社會脈絡；效度較不夠。每個人對選項的定義不同，無法明確了解每個人的真實情況。

調查研究七步驟
1、形成假設理論
2、進行步驟設計
3、決定取樣方法
4、實際進行
5、整理/分析資料
6、撰寫

如何設計問卷？設計問卷也是一個大學問，列出問題看似人人都會，但是卻像照相一樣，每個人都會照相，但不一定都照得好，老師教了一些設計問卷的技巧。

問卷做得好的秘訣：
　1.理論架構要清楚
　2.操作定義要清楚（每個選項要清楚）

測量的單位很重要，要用智慧去規劃。
舉例來說，要給連續變項(數字)還是類別變項(區間)較好？
老師給大家實際的例子討論，請問歲數最好的問法(以下四選項)：
(a) 請問您幾歲?(b)請問您的出生年(c)請問您的年齡落在以下哪一區?(d)兒童、少年、中年、老年
大部分同學都選b或c，兩者皆正確，真正使用時，要依據研究中對問題的敏感性而定，有沒有要到很精確的地步。但是分析時，連續變項可以變成類別變項，類別變項無法變成連續變項，這是需要考量的。

一般問卷設計會從有三種層次進入：事實性資料-->態度性資料-->喜好性資料
(事實較好回答、不用想，之後再慢慢進到更深入的層面)
而設計者要能夠明確區分事實、態度、喜好問題的差異，並且訓練開展度。區分愈細，對研究幫助愈大。

問卷分為結構型問卷和無結構型問卷，而無結構型問卷是指訪談大綱，屬於質化的範疇了；另外有同學問到開放式問卷，這是選項開放，但題目仍然固定的問卷，仍是結構型問卷。我之前沒有想過這樣細微的差異。

行動
　　開始上課前，老師先讓我們評估”問卷設計:優質問項製作原則”媒體教學的使用心得，這種沒有評估指標的方式可以讓大家自由的發揮，想法不會被侷限在預設的問題中。不過我用了之後只列了幾個點而已，看到好幾個同學都寫了很多，看來我在這方面的敏銳度還要再加強。
　　問卷調查介紹完後，老師給大家作小組練習：問卷設計練習１～我們修改的部分是問卷中將專有名詞簡化的部分，也覺得1-10分的量表似乎有點細，填答者不容以抓出細微的差異，某些問題陳述應該再明確一些等。

感受

　　最近剛好在另一個實作的課程中在進行問卷的設計，今天這堂課不僅學到調查研究的概念和設計問卷的技巧、課堂中的實際練習，也讓我一邊上課一邊回想實作的問卷是否有需要修正的地方，收穫很多。

社會科學研究法week9

實驗研究

認知

實驗法基本認識：實驗法是建立在實證取向(眼見為憑)，用於驗證。
1. 要先有假設
2. 規劃設計處遇
3. 比較結果

實驗法該用於哪種研究？
對某件事情已經有某種的理解、某種定見，但仍不確定，可以用實驗法驗證(相反的，質化研究是對這個現象完全不理解)。在研究設計中，必須要有能夠讓研究者操控條件的變項，才適合作實驗研究。

七個部分構成實驗：處遇(treatment)、依變項、預試、後測、實驗組、控制組、隨機分派。

＊要做實驗不光是有以上這些要素就可以，還必須有理論基礎

行動

　　課堂上有兩個小練習，第一個要大家讀摘要，列出自己認為是重要概念的詞彙，並分為懂和不懂，另外是找出這些文章採用何種實驗研究法。第二個練習是將其中一個研究案例摘要畫成實驗研究架構。大家的圖各式各樣有不同的風格，很有意思～不過大家普遍犯的錯誤是把研究結果放進去，那並不式實驗設計的一部分。

小組作業：閱讀ISP model，作以下四個步驟：將概念轉化為變項；畫成實驗架構圖；列出各變項資料來源；寫出研究假設。

感受

　　本來以為實驗法會是個比較熟悉的研究方法，因為以前多少都有接觸過自然科學的實驗課之類的，但那都只是一些相當簡略的實驗，到如今也只留下很模糊的印象。上課中在發現我連很多基本的概念或名詞都不是很清楚時，覺得蠻緊張的～還好在聽課以及之後的練習中大致上明白一些。但是對下次要交的小組作業，大家似乎都不是很清楚要怎麼做，在疑惑中結束了課程，不過之後會去問清楚的。

社會科學研究法week8

質化資料分析

認知

　　質化和量化資料在分析上有一些相異處，量化分析是從理論開始，在研擬假設後，開始進行研究。而質化研究是歸納的方法，從資料開始，蒐集到資料之後，進行分析，理論是資料分析研究後的產物。在資料的處理上，質化不像量化那樣抽象，幾乎都以數字、統計表達，質化資料是以文字的形式呈現，雖然不太精確、不容易分析，但是相對來說較能表達意義和社會脈絡。

　　資料編碼的方式有三種：
˙開放譯碼(Open coding)：分析的對象純粹在資料文字本身，將文句中不同的概念給予標籤，可以使文章的整體概念在這些標籤中慢慢浮現，把大量的資料濃縮成幾類。
˙主軸式譯碼(Axial coding)：針對前一步驟給予的編碼進行分析。將編碼重新整理組織，使之結構(階層)化或順序化。(此階段又稱為紮根理論)
˙選擇性編碼(Selective coding)：把原始資料和編碼互相核對，確認研究的主要議題。

˙分析方法有幾種：Ideal Type、Sucessive approximation、Illustrative method、Domain analysis、Analytic comparison、Narrative analysis、Negative case method、Event-structure analysis

行動
　　聽了老師講解完之後，還是覺得有些抽象。老師也正好準備了材料讓我們實際演練一下如何對一段文字進行編碼。
　　我們先各自閱讀文句之後給予標籤，再一起討論彼此的差異並統一起來。在給標籤時，組員們對哪個詞需要加上標籤、標籤描述範圍的粗細、哪些詞是屬於同一個範疇等有很多不同的想法，覺得質化資料的分析是蠻主觀的，可以很自由的去詮釋。
我們討論出幾個編碼：WK(work)、DR(dress)、MG(marriage)、NE(negative thinking)、DK(drink)、AE(attitude)、PO(positive)。
　　之後看到其他組給的編碼，有很大的不同，例如：helpless、regret、destiny、control……等，真的是有很大的不同，很有趣。

感受

　　以前總是認為量化資料的分析很困難，要從數字去說話，對於數學不好的我來說，看到前人量化的研究成果就好像看天書一樣。但質化資料的分析同樣不容易，有些甚至是比量化更困難一些。要能夠將一堆混亂的文字資料經過有條理的分析和詮釋，找出情境脈絡，光在這一小段文字中就不好做了，何況是完成一大篇的論文呢，因此對質化研究者感到很敬佩。這堂課的編碼練習也給我很多收穫，不實際做一些練習，只是光看課本上的文字是無法理解這些過程的。

社會科學研究法week7

實地研究法

認知
　　從這次課程開始一一介紹各種研究法，而首先介紹的是：實地研究法。
　　質化研究的觀察重點和量化研究最大的不同在於，質化研究觀察自然情境，而量化研究觀察設計或控制的現象。問卷是設定觀點，讓受研究者來回答研究者的問題。而質化研究中的實地研究法是在自然的場域中發現現場的事情，研究者將被研究者自然的表現記錄下來，這樣的精神是：在自然情境下產生，沒有研究者的經營 。

　　質化研究講求意義解讀，他們對文化的理解是：是要了解當地”圈內人”對環境現象的理解，而非研究者自己的解釋。研究者要嘗試從被觀察者的角度去描述他們的文化。

＊實地調查重點
１發生在自然的環境裡
２意義(事件發生的意義)的解讀

實地研究的幾個要點：
˙進入場域
　　要慎選場域，並且除去自身固有的觀點 ，以同理心(不是同情心)去看待事物，從他人立場來看事情 ，用對方立場可以理解的解釋。

　　而實地研究的研究問題通常是開放的，可能有大方向，但沒有預設問題，如pettigrew的足病治療研究中，就是直接進入場域觀察，藉由畫圖、筆記，從筆記中產生概念化、假設，之後產生訪談問題，作更深入的研究，在田野中立出架構。

　　另外，要培養研究和人際技巧，可以適度的揭露研究，但不要提供太多，以免是被研究者產生警戒或改變其行為。
　　實地研究的觀察主要觀察實體現場、人、突發事件、現場的節奏等。而實體環境有時候看似就那樣存在著，但卻產生很大的影響。例如老師就舉例說到我們之前的教室會使Foster老師採用演講式的教學，而現在的教室則無形中鼓勵老師用討論的方式上課，因此實體環境會影響互動的方式。

˙離開場域
進入和離開場域，要慎選時機。也要注意處理分離的情感因素。

行動

　　Foster老師出了一個很有趣的作業，要我們做圖書館觀察。自由選擇某間圖書館的一個區域，一個小時中觀察此情境中發生的一切人事物變化，並記下四種筆記：直接觀察、推論、分析、個人筆記。

感受
　　

　　這堂課感覺比較習慣Foster老師上課的方式了，也或許因為實地研究的主題比較具體好理解一些，覺得聽得懂的部分變多了。在這堂課中看到同學很頻繁的使用joinnet的對話功能討論切磋，很有意思。老師提到，研究者的基本訓練是要用新鮮的眼光去看事情， 所以不應該將生活中的事情是為理所當然，要對事物懷抱著興趣，才會產生研究的動力。另外提點題外話做個分享，這次上課的主題是實地研究，之前看過一本書叫做”天真的人類學家”，是一位英國人類學家到非洲喀麥隆的某個部落作田野研究時的雜記整理出來的，描寫他在當地的生活點滴，文筆很幽默詼諧～稍微帶到一些理論基礎，作者也提出了一些反思，是一本很有趣的書，有興趣的人可以跟我借^^

社會科學研究法week6

命題與假設

認知

這堂課一開始花了很多時間檢討上回的作業：命題和假設，而如何寫好命題與假設，有五點提醒：
1.概念的範圍不要太擴散
2.概念的數量不要太多(不超過3個)，並注意命題的邏輯順序
3.命題和假設之間的一致性
4假設是命題的驗證(版本)
5.通常假設要把”可能性的概念”放進去

接下來繼續上禮拜的理論介紹。理論可以用幾種方式加以分類：
1.推論的方向
演繹法(Detective)是先有理論，收集實徵資料再加以驗證。
歸納法(inductive)則是相反

2.所欲解釋社會事實的層次
　實質理論(substantive theory)：根據特定領域範圍或對象發展出來的理論，如 ISP model 本只適用於高中生寫報告的歷程。
　正式理論(formal theory)：為了在一般理論中較廣的概念性領域而發展的。如ISP model之後擴散到公共圖書館，被其他場域接受。

3.解釋的型式
　預測及解釋(Interpretative)：對某是將會發生的陳述、解釋現象。
　因果解釋(Causal)：解釋成因或影響因素。

　結構性解釋(Structural)：結構的發現，用結構解釋理論。

4.理論化的範圍
　實徵推論(Empirical generalization)：觀察現象，但較沒有解釋的power。
　中距理論(Middle-range theory)：進一步做概念架構，要放入假定、概念，是可檢驗的假設。
理論建構(Theoretical framework)

　　老師補充到，論文的研究發現至少要在中距或是理論建構，因研究社群光有純觀察是不夠的，還要有理論化過程，可以在不同的階段做理論宣告(但實徵階段還不可)。

行動


　　老師在課堂中用了幾個同學的作業來舉例，讓大家來練習如何去判斷及修改，在這個過程中也激發大家更深入的思考。
　　在命題與假設的作業中，我的練習是：
Proposition 1: Culture is an influential factor of Taiwanese aborigines’ information behavior.
Hypothesis 1: Taiwanese aborigines are likely to make their decision by their tradition and life style.

Proposition 2 : Culture shapes people’s information behavior and rules determine who is to be considered an information agent.
Hypothesis 2 : When Taiwanese aborigines need help, they often seek their belief/faith of the culture (Shaman) for help.

聽完課後我對其中一題做了一些修改，不知道正不正確
Proposition 1: Tradition is an influential factor of Taiwanese aborigines’ information behavior.
Hypothesis 1: It is likely that Taiwanese aborigines usually make their decision by their tradition.

(HW) 在wiki notebook上寫上自己想到的質化研究題目。

三種方向可參考的方向：
˙選其中一個研究方法，問子問題，如怎麼做？理論？有甚麼研究是用這個方法？結果如何？
˙某一特定讀者群的資訊行為，此對象過去用質化研究的方法為何？
˙以理論為主，如紮根理論：哪些研究是用紮根理論作的？結果如何？

感受

　　看到其他同學的作業以及發問檢討，覺得是個很棒的學習，要寫出好的命題與假設，必須要對文章內涵相當了解，並且訓練自己有邏輯性的思考。而之前對於”理論”這個詞彙一直感到很害怕，因為覺得是個很抽象的概念，很難理解。在今天對理論更多層面的介紹之後，感覺不再那麼令人困惑了。